Eu quero falar um pouco mais sobre todas as reações
pro que aconteceu.
Não estou tentando montar mais barraco,
e, no final das contas, a culpa foi minha. Eu sou o responsável por isso.
E quanto mais tempo passa, mais eu percebo o quão eu estava errado.
Mas o ódio de muitas pessoas
e a raiva que muitos sentiram foi bem interessante.
Talvez você tenha visto esse tweet, que é do
Sean Van..- tanto faz,
dizendo ter entrado com um processo pra remover meus vídeos com conteúdos da Firewatch
e qualquer outros jogos futuros da Campo Games, seguido por
"Você precisa tolerar um pouco a internet quando você acorda
todos os dias e faz videogames. Mas há uma linha que você
não ultrapassa. Não aguento mais essa criança tendo mais e mais oportunidades
pra fazer dinheiro em cima do nosso trabalho".
Aos que não sabem, uma reinvidicação de direitos autorais DMCA
é, essencialmente, um strike de direitos autorais.
É uma ação legal direcionada a seu canal, bastante importante.
Se eu tomar mais que 3 strikes,
meu canal é terminado.
Portanto, você pode dizer que isso é um ataque a meu ganha-pão; a mim.
É mais do que exibir uma posição moralmente correta. Isso me parece mais um ataque.
Ele continuou com:
"Peço pra que outros desenvolvedores façam o mesmo,
e estarei entrando em contato com pessoas em posições muito
mais altas pra impedi-lo de continuar com esse tipo de conteúdo que o fez um milionário."
Essencialmente, pedindo pra que outros façam o mesmo. Não sei.
Muita gente não sabe como se sentir em relação à Let's Plays.
É uma área cinza legal.
Porque não é como se possuíssemos o jogo.
Não temos uma licença direta pro jogo, e
não acho que possamos tecnicamente vender
o vídeo com nós aparecendo.
Nunca houve um julgamento pra testar isso, aliás.
Nada que confirme "sim, Let's Plays
são protegidos por leis de uso justo. Você não pode reivindicar
direitos autorais em vídeos assim".
Mas geralmente casos assim não acontecem,
uma vez que desenvolvedores
se beneficiam muito de Let's Players e Streamers.
Todo mundo sabe disso.
O Minecraft é um jogo que vale bilhões.
Isso devido a streamers, em grande parte,
e YouTubers também.
O mesmo vale pra PUBG.
Não acho que teria crescido tanto sem streaming.
E os desenvolvedores sabem disso, é algo que todos sabem.
Por isso não tiram - apesar de ser verdade, sim, estamos lucrando com
seu jogo - não deixa de ser algo que os beneficiam.
É tão interessante pra mim esse caso em particular porque
o jogo do Sean é provavelmente o jogo mais linear em questão.
Sabe?
De todos os jogos,
que poderiam ter gerado discussão,
acho pessoalmente muito interessante como
um jogo tipo Firewatch aborda o assunto
dessa forma.
Porque Firewatch é extremamente linear,
é quase como um jogo onde se simula andar.
Não é um jogo ruim. Eu gostei do jogo.
Mas em prol do argumento, se você joga Call of Duty, e outra pessoa joga CoD,
você tem duas experiêcias completamente diferentes.
Não importa o quê.
Mas se você joga Firewatch,
a sua experiência vai provavelmente ser a mesma, independetemente de que está jogando.
Então você pode dizer OK, qual é a diferença entre jogar o jogo por conta própria
no lugar de só assistir alguém jogando?
E sim, é um ponto válido.
Especialmente no caso do Firewatch.
Pessoalmente, acho os dois pontos errados.
Você traz mais atenção pro jogo.
Pessoas querem jogar o jogo, não importa o quê.
Até os que são baseados em histórias,
nos quais você vai clicando e lendo. A galera quer jogar por conta própria.
E Firewatch, comparado a outros jogos assim como
The Walking Dead ou Life is Strange,
não possui escolhas ou finais alternativos.
É bem na margem.
Acho que já aconteceram controvérsias com esse jogo no passado
porque pessoas pediram reembolso
o jogo, já que ele era tão curto.
E porque não gostavam do final.
Como estavam fazendo streaming do jogo, eles
se preocuparam de que ninguém fosse comprá-lo.
Dessa forma, sabe,
de todas as pessoas que poderiam ter feito uma declaração
assim, acho interessante que tenha sido
logo esse desenvolvedor.
É esse meu ponto.
"Somos cúmplices: fizemos dinheiro das 5.7 milhões de visualizações
que o vídeo tem
e isso é algo que nos faz refletir".
Vamos ao ponto principal disso.
Muita gente está dizendo, vi muitos tweets sobre isso,
que eles não estão abusando as leis de copyright.
Pois "Let's Plays não configuram uso justo.
Aceitem."
Não posso dizer com 100% de certeza que é protegido por uso justo
mas estou bastante seguro disso. E a maioria dos especialistas vai te dizer o mesmo.
Há alguns argumentos dizendo o contrário,
mas se você assistir ao meu vídeo, você vai notar que eu adiciono meu próprio comentário ao jogo.
Minhas ideias e opiniões.
Quem me assiste vai ter uma experiência distinta do que alguém jogando sozinho.
É como as coisas são.
Há um artigo interessante sobre isso, dizendo
que após ter visto alguns LPs do PewDiePie, o conteúdo é protegido por uso justo.
O fato de Vanaman ter diretamente e publicamente
admitido que ele está abrindo o processo não em bases legais,
e sim pelo fato dele considerar o PewDiePie uma influência negativa
que propaga lixo, não ajuda o caso de Vanaman de nenhuma forma.
No lugar, é o PewDiePie que ganha força negociativa pra declarar que qualquer remoção
é abusiva e potencialmente uma violação do artigo
contra falsas declarações.
Já vi outros especialistas
dizendo o contrário, que o vídeo não é protegido por uso justo
LPs não seriam protegidos por uso justo.
Ninguém sabe dizer, e é essa a razão de ser uma zona cinza legal.
Há outros profissionais que afirmam que "LPs não são protegidos,
que a notificação DMCA da Firewatch é legal,
desenvolvedores podem destruir
canais no YouTube e a lei não é como você quer. ESCUTA AQUI!"
Mas a parada é que muita gente mostrou
logo após a postagem desses tweets
foi que eles têm um regulamento sobre streaming em seu site.
Isso você literalmente encontra indo pra firewatchgame.com/about
e diz "Posso stream esse jogo? Posso lucrar com elas?"
- SIM. Adoramos que pessoas fazem streaming e
compartilham suas experiências
no jogo. Sinta-se livre pra monetizar seus vídeos."
Muita gente ressaltou isso,
mas ainda há argumentos a serem feitos dizendo que isso
não importa uma vez que LPs são ilegais.
Portanto, eles fazem o que quiser.
Eu até concordaria. Porque o Sean basicamente disse que
ele vai dar strike em todos
meus LPs futuros e passados,
mas acontece que
isso não significa que ele pode ir atrás e
tirar esse direito dos antigos. Sabe?
Ele essencialmente pode derrubar qualquer vídeo meu daqui pra frente porque ele
explicitamente e publicamente disse que ele vai fazer isso.
Mas você não pode fazer isso reatroativamente,
decidir suspender essa licença
por considerar o que a possui racista.
Não é como a lei funciona.
Tenho certeza de que esse viés de seleção
não vai valer na corte. Imagine se
eu fizesse
algo artístico e eu dissesse
"Aí, fiquem livres pra usar isso como vocês quiserem!
Vão em frente!", pessoas usassem, e
aí eu aponto pra algumas pessoas e digo
"Não" com um processo judicial contra eles.
Não faz sentido, faz?
Portanto, independentemente do fato de se LPs são uso justo ou não,
esse argumento de notificar meu vídeo
não é válido. Normalmente
se eu levo um strike eu não consigo fazer nada,
o YT não me permite fazer muito.
Meio que evitando tocar nesse assunto.
Eles ficam de fora, já foram processados o suficiente.
Então até que dá pra entender. Imagino que se um caso como esse for à corte,
o outro lado não vai ter muito o que dizer.
Se alguma coisa,
seria um grande desperdício de tempo e dinheiro pro Sean
e seus desenvolvedores. Quando eu vi esses tweets
eu imediatamente deixei o vídeo não-listado
por respeito a ele.
No entanto,
meu vídeo levou o strike da mesma forma.
O que é decepcionante.
Pra ser honesto.
Até onde eu sei, eu não usei linguagem ofensiva
nesse vídeo específico.
Não fiz nada que eu considerasse ofensivo.
Esse vídeo foi colocado no ar
dois anos atrás,
e estou decepcionado em ver gente
defendendo essas ações que eu pessoalmente sei
que também já tiveram problemas com strikes DMCA.
Independentemente se você gosta de mim ou do Sr. Vanaman,
essas leis são feitas pra
que conteúdo seja removido.
E quando há poder pra isso,
o sistema vai ser abusado.
Especialmente quando a razão pra se tirar do ar
o conteúdo tem nada a ver com direitos autorais.
Meio que mostra isso.
Considero essas leis importantes
pra artistas, pra que o trabalho deles possa ser protegido.
E o que eles fazem.
Acho que é
perigoso entrar com esses processos,
essas reinvidicações sem fundo,
for nenhuma razão válida, sem importar o que você pensa de mim.
Se você tem problemas com meu conteúdo,
ou qualquer vídeo tendo sido publicado,
entre em contato comigo via Twitter que eu vou ver
e respeitar seu pedido.
Já recebi um pedido de outro desenvolvedor dizendo o mesmo,
"Ei, pode deletar esse vídeo?",
e eu deletei. Não teria problemas em ter
feito o mesmo com esse vídeo.
Tenho muito respeito por desenvolvedores e o que eles fazem,
sei que meu trabalho não seria possível sem eles,
e é por isso que nunca me revoltaria contra isso.
Eu poderia entrar na justiça e certamente vencer,
mas optei por simplesmente deletar o vídeo e não desperdiçar o tempo
de todo mundo. Como eu disse,
tudo relacionado a isso foi culpa minha,
todo o drama, eu que comecei.
Mas ainda assim, não deixa de ser uma discussão interessante.
E acho ser importante
não abusar dessas leis visto que elas existem
pra proteger artistas, e não
pra criar uma espécie de censura, ou
reinvidicações abusivas.
Não quero atacar o Sean com esse vídeo e nem seu time de desenvolvedores,
só acho ser importante falar sobre esses assuntos.
Como eu disse, Firewatch é um jogo que eu achei muito bom,
e os desejo tudo de bom no futuro, com seus futuros títulos.